On est trop nombreux!

Publié le par Antholan

surpopulation.png

 

  

S'il est un préjugé commun des plus prégnants et pourtant des plus nusibles, c'est la conviction que l'augmentation de la population est une bonne chose. Partout où l'on prône la croissance écomique, on favorise la croissance démographique. Le logique est implacable: s'il y a plus de consommateurs et plus de travailleurs, nous pourons continuer des produire et de consommer d'avantage.

Dans les pays dévellopé et plus particulièrement en Europe, le taux de natalité est très bas; en dessous du renouvellement des générations. Face à ce problème, le système importe donc des citoyens, par l'immigration. Il faut abandonner la vision selon laquelle les nations acceptent des étrangers par justice ou idéal (le nombre de réfugié est anecdotique), mais c'est pour servir les intérêts de l'économie (les salaires restent bas), pour supporter cette croissance perpétuelle et  pour palier les failles du systèmes.

 Il reste certes à régler le problème des pays d'émigrations. Oui, nous devons les aider dans leur développement, mais ce n'est pas en acceptant leur ressortissant que nous y parviendrons. Je suis donc contre les politiques d'immigrations et sans être patriote! Le mouvement des peuples et des personnes est inévitable, mais nous devons veiller à ne pas favoriser encore et encore une croissance démographique ingérable. L'immigration n'est pas la solution pour instaurer une justice sociale mondiale, elle ne fait qu'accentuer le cercle vicieux.

 

Nous ne pourons pas être toujours plus nombreux, c'est évident ! Alors arrêtons tout de suite cette courses au nombre plutôt que de s'en décharger sur les générations suivantes. Nous savons que notre logique est défaillante, mais nous ne faisons rien pour en changer. Voilà encore un exemple de notre inconséquence.

 

A lire absolument:

http://www.in-nocence.org/index.php?page=programme&prog=demographie

Publié dans Société

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article
D
<br /> Bon, si tu veux voir les pays développés devenir exsangue et se casser la gueule, c'est un moyen relativement efficace pour y parvenir. Mais une personne qui n'est pas dans ton pays existe toujours<br /> ailleurs. L'endroit ou il se trouve ne change rien à la diminution de la population (mondiale s'entend car aujourd'hui n'est-ce pas important de voir à l'échelle mondiale?). Elle se fera juste<br /> autre part et dans de plus mauvaises conditions. Ce qui fomentera certainement un jour la haine de ces futurs pays riches ! Mais il est vrai que dans le fond, tu as raison.C'est un processus cruel<br /> bien qu'efficace pour enrayer ce cercle vicieux mais les objectifs finaux sont plus louables.Les immigrés sont plutôt considéré comme des machines à travailler que comme des individus. Ces gens là<br /> finissent bien trop souvent par devenir les messieurs mesdames pipi de l'occident.Alors oui, refusons peut-être que cela se passe ainsi.<br /> Cependant, en tant que pays riches à l'excès nous avons le devoir moral d'accueillir au moins les réfugiés politique et climatique.<br /> <br /> <br />
Répondre
L
<br /> <br /> Il est évident que refuser l'entrée à des immigrés n'est pas la solution pour diminuer la population mondiale, et je regrette que mon article ait impliqué telle fadaise. Pour ce qui est des<br /> réfugiés climatique et politque, la question ne se pose pas. Ce qui nous occupe ici c'est les réfugiés économique (car ils en sont). Beaucoup d'entre eux quitte le pays, car s'il ne le faisait<br /> pas, ils mourraient dans la misère. Alors, ceux-là? faut-il les accepter? On a envie de dire oui, c'est clair, mais, est-ce la solution?<br /> <br /> <br /> Plutot que de construire leur pays, ces immigrés viennent construire le notre. Ce ne sont jamais les plus vieux et les plus démunis qui peuvent se permettre en voyage jusqu'en europe. Non, c'est<br /> de la force active qui fuit le pays!<br /> <br /> <br /> Encore une fois, je pense que la solution est ailleurs. Tous les pays riches devraient aider massivement les pays pauvres et lorsque je dis massivement, c'est en se donnant des objectifs très<br /> claire: d'ici une semaine plus personne ne doit mourir de faim. Ca parait inimaginable? Savez-vous par exemple, que la moitié de l'inventaire d'un supermarché en Angleterre est jeté à la<br /> poubelle? Connaissez-vous les budgets des états modernes pour l'armée (plus de 50% du budget au USA)?<br /> <br /> <br /> Mon dernier point traitera de la densité démographique: en Suisse, il y a 180 habitants au km carré (statisitique trompeuse puisque les zones des lacs, des montagnes et des fôrets n'est pas pris<br /> en compte) et le chiffre ne fait qu'augmenter. Est-ce vraiment raisonnable?<br /> <br /> <br /> La cause première de la chute des natalités est l'augmentation du niveau de vie. C'est uniquement en aidant ces pays à se sortir de leur bourbier (auquel nous avons d'ailleurs largement<br /> contribué) que nous pouvons réduire cette course démographique irraisonnée.<br /> <br /> <br /> <br />